Richard Wilkinson og Kate Pickett viser med boka”The Spirit Level. Why More Equal Societies Almost Always
do Better”, overveldende statistisk materiale
og genuine sammenhenger i verdens rikeste land (etter
Verdensbankens målemetode). De to forskerne viser at land med
størst økonomisk likhet mellom innbyggerne har
færrest helsemessige og sosiale problemer, lav
barnedødelighet, bedre skolekarakterer, høyere status
for kvinnene, færre psykiske problemer, mindre fedme, mindre
bruk av rusmidler og høyere gjennomsnittlig levealder.
Debatten om The Spirit Level har rast i Storbritannia, der intet
mindre enn tre omfattende arbeid er gjort med sikte for
å undergrave bokas eksplosive budskap. Både kritikken og forfatternes grundige svar er
å finnes på deres hjemmeside www.equalitytrust.org.uk.
Debatten blusset så oppgjen i Sverige der boka er
oversatt og det er utgitt
en kortversjon.
Med Wilkinsons besøk til Velferdskonferansen
2010, blusset debatten også opp i Norge. For
velferdsstatens Asbjørn Wahl utfordret den
rødgrønne regjeringa i forkant av Wilkinsons
besøk til Velferdskonferansen: Budskapet til Wilkinson og Pickett kan gi de
rødgrønne sprut.
– De som har definisjonsmakt over problemene har også
definisjonsmakt over løsningen, sa lederen i
høyresidens tenketank Civita, Kristin Clemet, selvsikkert
etter valget i Sverige. Når det gjelder debatten
om økonomisk utjevning, klasseforskjeller og ulikhet tvinges
høyresida på defensiven. Derfor har Civita
gått til sterke angrep på boka ”The Spirit
Level”, med grunnlag i kritikken fra
Storbritannia. Civita og andre høyreorienterte
tenketanker plasserer seg dermed verdimessig blant dem som mener at
klasseforskjeller ikke er noe problem. Kritikken
går på de statistiske metodene, datautvalg og at
forfatterne ikke diskuterer andre forklaringer enn små
økonomiske forskjeller.
Kritikken imøtegås imidlertid av Wilkinson og
Pickett selv. For det første viser de til at alle deres
artikler har brukt tradisjonelle statistiske metoder og er
akseptert gjennom akademiske evalueringer. De utfordrer
også kritikerne som ønsker å kritisere
metodene til å gjøre dette på
et faglig og akademisk grunnlag. En bør skille
mellom det å være politisk uenig
i målet om å utvikle et samfunn med
mindre økonomiske forskjeller, og en faglig uenighet om
de statistiske metodene. 10 utfordringer fra
høyresidas tenketanker imøtegås av forskerne
her.
Innlegg i den norske debatten:
Sterke konklusjoner, svak statistikk av
Mathilde Fasting og Marius Doksheim, Civita, Dagens
Næringsliv 29.09.2010
Civitas talltriksing av Thomas Tallaksen og
Håvard Nilsen, tankesmien Res Publica, Dagens
Næringsliv 24.09.2010
Tankekrigen: Høyresiden har gått til
angrep på venstresidens nye yndlingsbok, Dagbladet
Magasinet på nett, 22.09.2010
Likhetsdillemma Av Mathilde Fasting og Marius
Doksheim, Civita, Dagens Næringsliv 13.09.2010
Likhet er fortsatt best av Halvard Bakke,
Klassekampen 20.08.2010
Økonomisk
likhet og velferd av Lars Jørgen Vik, sosiolog,
førstelektor ved Høyskolen i Volda. BT
09.08.2010
Norge – et land i vater av Nina Hanssen,
LO-media, frifagbevegelse.no, 07.10.2010
Fordelingsutvalget, (NOU 2009:10) viste også til Wilkinson
og Pickett. Se lenke til rapporten her.
Se også
Wilkinsons åpningsinnlegg fra Velferdskonferansen og
en presentasjon av han.