1. Privatisering: kampen om fakta
De siste årene har det kommet stadig flere rapporter som bekrefter at det foregår en kommersialisering av de offentlig finansierte velferdstjenestene. Innenfor den private delen av offentlig finansiert velferd mister de ideelle «markedsandeler» og de kommersielles andel øker. Innslaget av internasjonale oppkjøpsfond på eiersidene er økende. Dette er fakta som burde vært ubestridelige, blant annet fordi de dokumenteres i Velferdstjenesteutredningen (NOU 2020:13).
Årets valgkamp har imidlertid vist at de som forsvarer kommersiell velferd på høyresiden, i NHO og PBL, ikke ønsker debatt basert på fakta. Hele valgkampen har de isteden bidratt med desinformasjon og å tildekke faktaene om velferdsprofitt. For velferdsstaten har derfor oppsummert ti fakta om privatisering, skrevet for de som vil forholde seg til hva som faktisk står i Velferdstjenesteutredningen. Høyresiden har oppsiktsvekkende nok fått med seg lederen av Velferdstjenesteutvalget, professor Kåre Hagen, på laget, som For velferdsstaten har beskrevet i FV notat 3/2021 og i flere avisinnlegg som kan leses på våre nettsider.
Både Kåre Hagen selv og NHO Service og Handel har reagert kraftig på For velferdsstatens arbeid, men har så langt ikke påpekt feil eller kommet med nye opplysninger som rokker ved analysen. Isteden har responsen vært som Kåre Hagens svar «Velferdsdebatt og demagogi» (Klassekampen 26.08). Svaret forholder seg ikke til hva For velferdsstaten har skrevet eller hva som står i Velferdstjenesteutredningen, men forsøker isteden å delegitimere For velferdsstaten som deltagere i det offentlige ordskiftet. Kåre Hagens innlegg ble delt på NHO Service og Handel sine nettsider og i PBLs egen nettavis Barnehage.no.
I tilsvaret «Fritenkeren Kåre Hagen?» (Klassekampen 28.08) spurte For velferdsstatens Linn Herning og Cathrine S. Amundsen: Når skal Velferdstjenesteutvalgets leder begynne å forholde seg til innholdet i utredningen han selv ledet? Hagens innlegg førte også til svarinnlegg fra tillitsvalgte i Fagforbundet (+), forskere ved Frisch-senteret og folkehelseinstituttet (+), to medlemmer fra Velferdstjenesteutvalget (+) og professor em. Bjarne Jensen (+). Alle disse stiller spørsmål ved sannhetsgehalten i Hagens fremstilling, som har blitt brukt av høyresiden i hele valgkampen. Hagens fremstilling stemmer hverken med de tillitsvalgtes erfaring eller med forskernes egne funn og tolkning av hva som står i Velferdstjenesteutredningen.
I et tidligere innlegg (Klassekampen 27.08) skrev siviløkonom Odd E. Rambøl (+) om hvordan NHO kommenterte utvalget før det ble offentliggjort, og da med påstanden om at utredningen «en gang for alle» slår fast at her er det ikke superprofitt. Rambøll skriver: «Noe som er sludder, siden utvalget starter med å fortelle at datagrunnlaget er svakt, slik at det ikke er mulig å trekke endelige konklusjoner. Men NHOs tidlige inntreden tyder på særdeles god kontakt med utvalget, og også et betydelig behov for å tilkjennegi hvordan NHO mente utredningen burde fortolkes.»
|